VSS 10 2015

der Deckschicht (MR 8), während sich bei System 4 die Dicke der Deckschicht (MA 8) durch die Prüfung deutlich weniger ändert. Hier ist allerdings von einer Verformung der Abdich- tung (SSB) auszugehen. Wie bei den Systemen 1 und 2 ver- formen sich bei System 5 und 6 sowohl Deckschicht (MA 11) als auch Schutzschicht (MA 16), die Abdichtung verformt sich (soweit messbar) in beiden Fällen, wenn überhaupt nur sehr geringfügig. Die kleinsten Schichtdickenänderungen finden sich bei System 7 und 8, wobei bei System 8 die Änderung in der Deckschicht grösser ist als bei System 7. Bei diesen Systemen verformt sich die aus Mastixasphalt bestehende Abdichtungsschicht (MA 8) ebenfalls. Wenn man den Widerstand gegen Verformung und die Stabi- lität bei hohen Temperaturen, wie er im Druckschwellversuch untersucht wird, betrachtet, schneiden Systeme mit einer Gussasphaltabdichtung (Systeme 7 und 8) eindeutig am bes- ten ab. Besonders System 7 mit seiner extrem guten Wieder- holbarkeit besitzt die beste Performance aller Systeme. Hin- gegen erweisen sich bei dieser Prüfung Systeme mit einem dreilagigen Schichtaufbau über der PBD (Systeme 3 und 4) im Hinblick auf ihre Stabilität und ihr Verformungsverhalten als eher kritisch. Aus dem Druckschwellversuch geht weiterhin hervor, dass semidichte AC-MR-8-Deckschichten wegen ihrer geringeren Widerstandsfähigkeit nicht Guss­asphaltschichten vorgezogen bzw. nicht auf Gussasphaltschichten eingebaut werden sollten. Auswertung • Aus der Auswertung der Untersuchungsresultate geht hervor, dass Prüfungen, wie der Druckschwellversuch und der dynamische Stempeleindringversuch, die für ein- zelne Schichten von Asphaltbetonprobekörpern entwickelt wurden, im Hinblick auf Versuchsdurchführung und An- forderungen nicht unbesehen auf die Prüfungen von Ab- dichtungssysteme für Brücken, die aus Gussasphalt bzw. AC-MR-Deckschichten bestehen, übertragen werden kön- nen. Ebenso stellt die Übertragung von Prüfungen für ein- zelne Schichten auf die Prüfung von Systemen, d.h. die gleichzeitige Prüfung mehrerer Schichten, ein Problem dar. 15 | Schichtdickenänderungen der einzelnen Schichten durch Druckschwell- belastung. 15 | Variations des épaisseurs des différentes couches sous essai de com- pression cyclique. • Der dynamische Stempeleindringversuch kann u.U. als einfache Prüfung mit hinreichendem Praxisbezug für die Untersuchung des Gesamtaufbaus verwendet werden, müsste aber hinsichtlich Prüfkörpergeometrie optimiert werden. • Der Einsatz von AC-MR-Deckschichten anstelle von Guss­ asphaltdeckschichten ist wegen der geringeren Stabilität und der deutlich geringeren Schichtverbundwerte nicht zu empfehlen und sollte nur in Fällen, in denen besonderer Lärmschutz erforderlich ist, in Erwägung gezogen werden. • Für die Ermittlung des Widerstands gegen bleibende Ver- formungen von Brückenabdichtungssystemen sollten vor- zugsweise in situ Verkehrslastsimulatoren wie der Mobile Load Simulator MLS10 eingesetzt werden. Für Laborunter- suchungen mit MMLS3 oder dem dynamischen Stempel­ eindringversuch müssen die Schichtdicken der Systeme reduziert werden, um den Widerstand gegen bleibende Verformungen des Gesamtsystems beurteilen zu können. • Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die Ergeb- nisse der Untersuchung die Notwendigkeit weiterer For- schungen zur Entwicklung geeigneter Prüfmethoden für andere Materialien als Asphaltbeton und für Systemauf- bauten nahelegen. Neben der Definition von Prüfbedingun- gen und Anforderungen für verschiedene Materialien ist es wichtig, mehr Erfahrungen mit der Prüfung von Mehr- schichtsystemen zu sammeln. Im Rahmen weiterer For- schungen muss aber unbedingt Qualität und Gleichmäs­ sigkeit der untersuchten Materialien sichergestellt sein. Literatur [1] Witczak, M. Simple Performance Tests: Summary of Recommended Methods and Database. NCHRP Report 547, Washington, TRB, 2005, pp. 340-378. [2] Eliott, R.C., Sida, M. «Performance testing of mastic asphalt for bridge surfacing», Proceedings of 2nd Eurasphalt and Eurobitume Congress, Barcelona, Spain, September 20-22, 2000, pp.1022-8, ISBN: 90-8028884-3-8. [3] Swiss Standard SN 640450 Waterproofing Systems for Concrete Bridge Decks. Abdichtungssysteme und bitumenhaltige Schichten auf Beton­ brücken, 2005. [4] Hugo, F, Epps, A. Significant Findings From Accelerated Pavement Testing, NCHRP Synthesis 325, Washington, TRB 2004. [5] SN 640 441b NA Nationales Vorwort Asphaltmischgut, Mischgutanforde- rungen – Teil 6: Gussasphalt. [6] EN 13108-20, Asphalt – Mischgutanforderungen – Teil 20 - Erstprüfung. [7] Technische Prüfvorschriften für Asphalt im Strassenbau TP A-StB Teil 25 A1 Dynamischer Stempeleindringversuch (DSEV) – Bestimmung des Ver- formungswiderstandes von Walzasphalten bei Wärme, 2009. [8] EN 12697-25, Asphalt – Test methods for hot mix asphalt – Teil 25: Ein­ axialer Druckschwellversuch – Bestimmung des Verformungsverhaltens von Walzasphalten bei Wärme. [9] Technischen Prüfvorschrift für Asphalt TP Asphalt-StB Teil 25 B1, «Einaxi- aler Druckschwellversuch – Bestimmung des Verformungsverhaltens von Walzasphalten bei Wärme» FGSV ( 2010). [10] Leutner, R. Untersuchungen des Schichtenverbunds beim bituminösen Oberbau. Fachartikel. Bitumen 3, 1979. [11] Raab, C., Partl, M.N. Abd El Halim A.O. Evaluation of Interlayer Shear Bond Devices for Asphalt Pavements. Baltic Journal of Road and Bridge Enginee- ring. Vol 4 No 4, pp 176-195. 2009. [12] Swiss Pre-Standard SNR 640 436 Semi Dense Mixtures and Wearing Cour- ses. Semidichtes Mischgut und Deckschichten SDA, Festlegungen, Anfor- derungen, Konzeption und Ausführung (in press). THEMA THÈME18 STRASSEUNDVERKEHRNR.10,OKTOBER2015 ROUTEETTRAFICNo 10,OCTOBRE2015

Seitenübersicht