Weitere Analysen zeigen, dass bei sehr wenigen querenden Fussgängern aufgrund der Temporeduktion auf 30 km/h im FLOZ-Regime zwar kein Vorteil besteht. Aber sobald mehr Fussgänger die Strasse queren, kann mit FLOZ die mittlere Verlustzeit minimiert werden. Dabei profitieren nicht nur die Fussgänger von direkteren Laufwegen, sondern auch die Fahrzeuge von einer höheren Strassenkapazität als in Lay- outs mit Fussgängerstreifen. Diokuooion und Fazit In der hier präsentierten Arbeit wurde eine Mikrosimulation von FLOZ in Vissim aufgebaut und anhand der Situation in Köniz kalibriert und validiert. Die Resultate zeigen, dass das entwickelte Modell trotz dessen Vereinfachungen in der Lage ist, die Verkehrssituation genügend gut abzubilden. Limita- tionen sind bei Auswertungen mit hohem Detailgrad auszu- machen, unter anderem, weil die Interaktion zwischen Fuss- gänger und Fahrzeugen vereinfacht dargestellt wird. Da das Modell nur anhand der Beobachtungen in Köniz kalibriert und validiert wurde, ergeben sich zusätzliche Einschränkun- gen. Für die weitere Forschung wird daher der Einsatz des Modells in weiteren Fallbeispielen vorgeschlagen, um des- sen Validität genauer untersuchen zu können. Die Wahl für oder gegen den Einsatz von FLOZ hängt von wei- teren Faktoren ab, die in der Arbeit nicht näher untersucht wurden. Als Beispiele können die Verkehrs sicherheit, die Wunschlinien der Fussgänger oder gestalterische Aspekte genannt werden. Insgesamt eignet sich das entwickelte Modell, um FLOZ hin- sichtlich Leistungsfähigkeit und Verkehrsqualität mit anderen Regimes zu vergleichen. Dieser Vergleich zeigt, dass der Ein- satz von FLOZ bei der Gestaltung von Strassenräumen unbe- dingt geprüft werden soll. Mit flächigem Queren kann im Ver- gleich zu anderen Verkehrsregimes wie Lichtsignalanlagen oder Fussgängerstreifen die über alle Verkehrsteilnehmenden gemittelte Verlustzeit in den meisten Fällen minimiert und so- mit die Verkehrsqualität maximiert werden. Dies trifft beson- ders auf Situationen mit erhöhtem Fussgängeraufkommen zu. Quellen [1] Provincie Fryslân, «Shared space – Room for everyone – a new vision for public spaces», 2005. [2] M. Ghielmetti, B. v. Hebenstreit und H. Jöri, «Fussgängerstreifenlose Orts- zentren». Forschungsauftrag SVI 2002/001. ASTRA, 2006. [3] M. Ghielmetti, R. Steiner, J. Leitner, M. Hackenfort, S. Diener und H. Topp, «Flächiges Queren in Ortszentren – langfristige Wirkung und Zweckmässig- keit». Forschungsauftrag SVI 2011/023. ASTRA, 2017. [4] N. Rinke, C. Schiermeyer, F. Pascucci, V. Berkhahn und B. Friedrich, «A mul- ti-layer social force approach to model interactions in shared spaces using collision prediction», Transportation Research Procedia, vol. 25, Supplement C, pp. 1249–1267, Jan. 2017. [5] R. Schönauer, M. Stubenschrott, W. Huang, C. Rudloff und M. Fellendorf, «Modeling Concepts for Mixed Traffic: Steps Toward a Microscopic Simulation Tool for Shared Space Zones», Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, vol. 2316, pp. 114–121, Dec. 2012. [6] B. Anvari, M. G. H. Bell, A. Sivakumar und W. Y. Ochieng, «Modelling shared space users via rule-based social force model», Transportation Research Part C: Emerging Technologies, vol. 51, pp. 83–103, Feb. 2015. [7] F. Pascucci, N. Rinke, C. Schiermeyer, B. Friedrich und V. Berkhahn, «Mode- ling of shared space with multi-modal traffic using a multi-layer social force approach», Transportation Research Procedia, vol. 10, pp. 316–326, 2015. 7 | Verkehrsqualität von FLOZ beispielhaft im Vergleich (Anzahl Fussgänger auf dem Niveau von Köniz fixiert, Anzahl Fahrzeuge variiert). Eigene Darstellung. 7 | Exemple de qualité du trafic de l’ATL comparée (nombre de piétons fixé au niveau de Köniz, nombre de véhicules variable). Rreprésentation des auteurs. la base de la situation observée à Köniz. Les résultats montrent que malgré sa simplification, le modèle développé est en me- sure de représenter la situation du trafic de façon satisfaisante. Des limites apparaissent lors des évaluations avec un degré de détail élevé, notamment parce que les interactions entre piétons et véhicules sont représentées sous forme simplifiée. Il existe d’autres restrictions étant donné que le modèle a été calibré et validé sur la base des seules observations réalisées à Köniz. Pour poursuivre la recherche, il est donc recommandé d’utiliser le modèle dans d’autres cas de figure afin de pouvoir étudier sa validité plus en détail. La décision de mettre en place ou non une ATL dépend d’autres facteurs qui n’ont pas été étudiés précisément dans les pré- sents travaux, tels que la sécurité routière, les trajets optimaux pour les piétons ou des questions d’aménagement. De manière générale, le modèle développé se prête à la com- paraison des ATL avec d’autres régimes en termes de per- formances et de qualité de trafic. Cette comparaison montre que l’installation d’ATL doit impérativement être étudiée lors de l’aménagement d’espaces routiers. En comparaison avec d’autres régimes de trafic comme les feux de circulation ou les passages piétons, l’aire de traversée libre permet de réduire dans la plupart des cas la perte de temps moyenne pour l’en- semble des usagers de la route, et donc d’améliorer la qualité du trafic. Cela vaut notamment pour les situations impliquant des flux piétonniers importants. 33