Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

VSS 6

Avec une structure allégée, les organes pourront être mieux régis, plus efficacement. Ainsi, nous pourrons réagir plus vite et mieux gérer les missions prioritaires. Vous faites partie de la VSS depuis plus de 40 ans et vous avez déjà vécu deux réorganisations. Qu’y a-t-il de diffé- rent dans cette 3e révision de la structure des organes? La discussion participative. Dans le passé, par exemple lors de la dernière réorganisation il y a 18 ans, le comité faisait une proposition, les présidents des CT pouvaient se prononcer une fois, et l’affaire était réglée. Et quel modèle préférez-vous? La réponse n’est pas aussi simple. Naturellement, la discus- sion participative présente l’avantage d’intégrer les personnes concernées à la prise de décision. On entend donc de nom- breux points de vue et on formule de nombreuses propositions constructives. Mais cela rend la prise de décision complexe et difficile. Dans le cadre de cette réorganisation, nous avons eu un avantage: pour la première fois, nous disposions d’une stratégie de normalisation et de recherche concrète et rédigée, qui pose les jalons des missions de manière très différente de par le passé. Cela n’a jamais existé jusqu’ici. La nouvelle structure a regroupé quelques commissions techniques. Quelle idée sous-tend cette démarche? L’idée de base a été de délimiter les commissions techniques par matière homogène. En l’occurrence, je me suis orienté sur lassen sich die Gremien besser und effizienter führen. Wir kön- nen so schneller reagieren und die Schwerpunktthemen besser beeinflussen. Sie sind nun schon seit über 40 Jahren beim VSS dabei und haben zwei Reorganisationen miterlebt. Was ist bei dieser 3. Anpassung der Gremienstrukturen anders als in den vorhergehenden? Die partizipative Diskussion. Früher, etwa bei der letzten Re- organisation vor 18 Jahren, hat der Vorstand einen Vorschlag gemacht, die FK-Präsidenten konnten einmal Stellung neh- men, und dann wurde das Ganze beschlossen. Und welches Modell bevorzugen Sie? Das kann man so einfach nicht sagen. Die partizipative Dis- kussion hat natürlich den Vorteil, dass die Leute in die Ent- scheidungsfindung einbezogen werden. So hört man zahlrei- che Meinungen und generiert viele konstruktive Vorschläge. Anderseits wird dadurch die Entscheidungsfindung sehr kom- plex und schwierig. Unser Vorteil bei dieser Reorganisation war, dass erstmals eine konkrete, schriftlich formulierte Nor- mierungs- und Forschungsstrategie vorlag, die die Weichen in Bezug auf die Aufgaben ganz anders stellt als bisher. Das hat es früher nie gegeben. Mit der neuen Struktur wurden einige Fachkommis- sionen zusammengelegt. Welche Idee steckt dahinter? Die Grundidee war es, dass man die Fachkommissionen nach THEMA | THÈME | 11 VSS_SV_Mag_6_2014.pdf 11VSS_SV_Mag_6_2014.pdf 11 26.06.14 15:2626.06.14 15:26

Seitenübersicht